选择您所在的区域:
不良贷款诉讼中的若干问题及对策分析
时间:2017-08-02 10:48:25
来源:不良资产行业联盟
作者 / 郭增瑞(江苏吴江农商银行)

前言
在现行的贷款五级分类体系下,被划为次级、可疑、损失的贷款即通常所称的不良贷款。从实际回收情况来看,越早发现贷款存在的风险并及时采取行动,越能够在其后的贷款清收中占据主动地位,清收效果也越好。由于银行对不良贷款的清收涉及多个方面,本文仅从诉讼角度对清收过程中的相关法律问题展开分析。
不良贷款诉讼中存在的问题

(一)司法文书送达困难。

诉讼中遇到的第一个“拦路虎”是司法文书无法送达问题,法律虽为此种情形提供了解决途径——公告,但无论是从效率还是经济角度看,这种方式都不是最优的。从效率方面来看,公告期间为60日,这还仅是从登报(目前的公告主要刊登在《人民法院报》)之日起计算,在此之前,还有邮寄送达、缴纳公告费、将公告内容传送至《人民法院报》并排队等候等流程。

此外,不仅在起诉阶段需要公告,在作出判决之后仍需对判决书进行公告才能进入执行阶段,而那些无需公告的案子,一般自立案之日起三个月内就可以审结。从经济方面来看,在立案之时,银行法务人员一般会选择简易程序(与普通程序相比,简易程序的主要特点为审理期限较短,且实行独任制,即仅需一位法官即可),只需缴纳一半的诉讼费;若采取公告送达的方式,则必须转为普通程序,此时需全额缴纳诉讼费,若诉讼标的额较大,银行在诉讼费上就要付出巨大的成本。如果该笔贷款最后无法收回,则相当于在本金利息的损失之外又增加了诉讼费支出。

(二)财产保全没有重点。

在诉讼过程中,一般都会对被告的财产进行保全,且能够保全到的财产价值直接关系到债权的受偿,甚至在某些案件中,对被告的关键财产进行保全能够迫使其主动履行债务而加快贷款清收进程。银行在提交诉讼材料的过程中,往往本着“宁滥勿缺”的态度,将能够收集到的所有财产信息提交以申请保全,而没有对不同的财产进行分析。从目前的操作实践来看,在账户查封的过程中,如果银行提供的账户过多,由于法院方面精力有限,不可能对所有账户进行冻结,而且由于银行没有对账户进行筛选,冻结的账户中的金额基本为零。

此外,对不动产的查封应当是重点,一是其价值较大,二是查封期限较长,但如果被查封的不动产评估价值不大或者其上存在超越其市场价值的抵押权,则查封的意义也并不明显,需要引起银行注意。在对动产的查封方面,一是动产的所有权难以确定;二是查封比较困难,需要法官到现场进行查封,且其市场价值的波动较大,相较于不动产,动产的查封应当是次优的选择。如果没有对拟查封的财产作具体分析,而是一股脑地全部申请财产保全,则可能事倍功半。在财产保全的过程中,银行要将“全面撒网”和“重点捕鱼”结合起来,才能达到最优效果。

(三)抵质押财产存在瑕疵。

抵质押财产存在的瑕疵既包括实体价值的瑕疵,又包括权利瑕疵。实体价值的瑕疵主要是对标的物的价值评估不准确,导致实现权利时的价值与抵质押时的价值差异过大从而造成损失。在动产方面,权利瑕疵主要表现在抵押顺序方面,由于现阶段的机器设备抵押只要在工商部门办理登记即可产生对抗第三人的效力,而在办理登记的过程中,银行并不知晓动产之前是否存在登记,因此动产的价值可能早已被之前的抵押所覆盖,导致在后的抵押无意义。

此外,占有动产并不意味着占有人一定拥有该动产的所有权,因此相较于不动产,确定动产的真实所有人更为困难,如果在设立抵押权之前没有仔细核对动产的所有权状况,可能导致质押权的设立存在瑕疵。在不动产方面,所有权的确定和抵押顺序并不成为问题,权利瑕疵主要表现为抵押物在抵押之前已经存在租赁权,根据物权法第一百九十条的规定,订立抵押合同前抵押财产已出租的,原租赁关系不受该抵押权影响。此外,尚有抵押物为共有财产而抵押合同仅有一方签字的情形。若抵质押财产存在以上瑕疵,虽然不会对判决结果产生实质性影响(擅自处分共有财产的除外),但对执行的难易程度和清收效果都将产生重大不利影响。

(四)其他问题。

在诉讼过程中,尚有债务人签字签章不真实、最高额保证/抵押期间未涵盖部分贷款、借新还旧未明确贷款用途、诉讼时效和保证期间等问题。

问题产生的原因分析

(一)债务人故意设置障碍。

司法文书送达困难,有些是因为债务人早已跑路,下落不明;还有些债务人故意躲避、不签收法院文书。有些当事人为了拖延诉讼进程,更是通过提起管辖权异议、申请鉴定等事项来设置障碍,而通过事后设立虚假租赁合同对抵押财产的变现设置障碍的行为更是屡见不鲜。这些障碍对贷款清收造成了较大困扰。

(二)司法资源有限。

从总体上看,当前司法资源较为稀缺,法官在单个案件上投入的时间和精力有限。因此,银行应当尽可能地将工作做细做好,最大限度地减少法官的工作量。

(三)银行自身的过失。

银行作为经营风险的机构,对风险理应有清晰和透彻的理解,并有足够的手段来控制风险。上述诉讼过程中存在的问题,大多本可以通过适当的手段解决,但或因银行认识不到位,或因操作失误,致使贷款清收产生了诸多困难。

针对贷款清收诉讼问题的对策建议

(一)完整填写合同条款。

首先,选择最新的合同文本。作为实现债权的重要依据,合同的每个条款都应经过仔细斟酌,且针对实践中发现的问题或者法律法规的变化,合同文本也应相应变化。因此,在签订合同时应选择当前最新的合同版本,以更有利于债权的实现。

其次,完整填写合同条款。在合同中,会有空白内容要求经办人员填写,这大多是关于约定送达的条款。详细填写约定送达地址并由债务人签字盖章,可以在随后的诉讼过程中省却可能的公告程序,大大提高诉讼效率和贷款清收效率,这一做法在最高人民法院最近发布的《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》(法发〔2016〕21号)中得到了正式认可。实践中,经常出现合同约定送达地址空白的情况,造成了时间和金钱的浪费。
再次,应尽量减少对保证承诺书的使用。一般而言,保证承诺书和保证合同都是保证人承担保证责任的依据,但相较于保证承诺书,保证合同的内容更为完善,对银行权利的保障也更为全面。

(二)及时掌握债务人的财产状况。

债务人的责任财产是其偿还借款本息或者承担担保责任的物质基础。之所以形成不良贷款并起诉,主要也是因为其财务状况恶化以至于无力清偿债务。然而,这种清偿能力的缺乏有可能是虚假的。对债务人财产展开认真调查并及时追踪财产状况的变化是贷款清收的关键所在。应充分运用全国企业信用信息公示系统等公开信息,通过各种途径全面掌握债务人的财产状况,在债务人的财产状况发生重大变化时,应及时分析原因并采取对策。
此外,应注意贷款清收的及时性。在实践中,有通过及时掌握当事人财产拍卖信息并迅速采取保全措施而挽回贷款损失的案例,而在目前的操作中,法院在对债务人财产进行分配时,仅将进入执行阶段的债权列入受偿范围,如果没有及时起诉,将可能导致无法参与分配。此外,对债务人财产状况的精确掌握,也可以迅速识别债务人故意设置的障碍,如事后签订的租赁合同等。因此,及时掌握债务人财产状况并迅速采取行动对于减少信贷资产损失意义重大。

(三)及时进行信息沟通。

在实践中,有些案件一方面在公告,另一方面债务人又在与银行协商解决贷款事宜,这种情况虽有些矛盾,但却真实存在。不良贷款的清收处理不完全是某个银行或者某个部门的事情,需要多方相互配合。由于诉讼工作人员与贷款的经办人不是同一人,及时的沟通十分重要。在具体操作中,贷款经办人应当建立已诉讼贷款的台账,明确每笔贷款的处置进度并及时采取相关措施。在起诉阶段,应积极提供经过筛选、有价值的财产信息。在执行阶段,对于正在拍卖的抵押物,也应积极寻找买家从而更快地实现债权。

(四)及时明确并落实责任。

在实践中,很多风险和困难是由于工作人员的不作为或者疏忽造成的,为了最大限度地控制和减少风险,除建立有效的约束激励机制之外,更重要的是明确责任,提高办事效率。
银行在提交诉讼材料过程中,应对拟查封的财产作具体分析,在申请财产保全时做到‘全面撒网’与‘重点捕鱼’相结合。
不良资产最新资讯
推荐资产