选择您所在的区域:
银行不良资产管理处置违规行为分析
时间:2017-08-02 10:18:17
来源:律商视点(微信号LexisNexisChina)
作者 / 阿常 

要问2017年金融界什么话题最热,那必然是不良资产的管理和处置了!伴随着宏观经济持续下行,银行不良贷款金额和不良率持续攀升。如何有效管理、处置和化解不良资产,成为各机构面临的头等大事。为了甩掉包袱,轻松上阵,部分机构甚至铤而走险,人为调整贷款分类、非法核销、与同业互相代持非洁净转让等违规行为层出不穷,这些行为可能在短期内能起到降低不良率,美化报表数据的效果,但从长期而言,信用风险并未真正被化解,依然停留在银行内部,且由于减计了风险资产,少提了拨备,抵御风险的能力反而变弱,加之这些行为本身可能触碰监管红线,涉嫌违法违规,导致合规风险和政策风险隐患较大。

为了方便读者了解不良资产管理和处置过程中的监管红线,在处置和化解不良资产的过程中兼顾有效性及合规性,本文对不良资产管理和处置的违规模式进行全面梳理,并对相关法律法规进行详细解读。

一、贷款风险分类不准确,资产质量不真实

这是不良资产管理过程中常见的违规行为。贷款分类是指银行根据观察到的贷款风险和贷款的其他相关特征,审查各项贷款并将贷款分为几个档次的过程。银监会2007年7月3日印发的《贷款风险分类指引》(银监发〔2007〕54号)将贷款分类定义为“商业银行按照风险程度将贷款划分为不同档次的过程,其实质是判断债务人及时足额偿还贷款本息的可能性”。并规定“商业银行应按照本指引,至少将贷款划分为正常、关注、次级、可疑和损失五类,后三类合称为不良贷款”,分类的频率为“至少每季度对全部贷款进行一次分类”。

上述将贷款风险分类的方法简称“五级分类”,具体的五级分类标准可参考《贷款风险分类指引》的相关规定。与《贷款风险分类指引》几乎同时期发布的信贷资产风险分类监管规定还有《农村合作金融机构信贷资产风险分类指引》(银监发〔2006〕23号)和《小企业贷款风险分类办法(试行)》(银监发〔2007〕63号),前者对农村商业银行、农村合作银行和农村信用社贷款风险分类做了详细规定,针对不同类型的贷款,提出不同的分类标准,尤其是对农户贷款的分类,兼顾信用评级、担保方式和逾期天数等要素进行贷款分类,以信用评级为优秀的农户贷款分类为例。

后者则是专门针对各类小企业、从事经营活动的法人组织和个体经营户经营性贷款,提出了矩阵分类法。

之所以要对贷款进行风险分类,主要基于以下目的:

一是监控银行的总体稳健性。通过计算不良贷款在总贷款余额中所占的比例(不良率),可以衡量一家银行的贷款组合质量,该比率越高,贷款组合质量越差。银监会于2005年发布的《商业银行风险监管核心指标》规定了“不良贷款率为不良贷款与贷款总额之比,不应高于5%”。

二是按照贷款分类规定准备金计提的标准。我国对准备金的计提要求需要从会计维度和监管维度两个方面来看。

从会计方面看,《企业会计准则第22号-金融工具确认和计量》规定“以摊余成本计量的金融资产发生减值时,应当将该金融资产的账面价值减记至预计未来现金流量(不包括尚未发生的未来信用损失)现值,减记的金额确认为资产减值损失,计入当期损益”。即:贷款账面余额-预计未来现金流量现值=减值损失=应计提的贷款损失准备。

从监管方面看,我国对贷款准备金监管的制度经过不断演化,目前呈现出人行、银监、财政三足鼎立监管的状态。2002年,人民银行发布《银行贷款损失准备计提指引》(银发〔2002〕98号),规定贷款损失准备包括一般准备、专项准备和特种准备,其中,一般准备按全部贷款余额的一定比例计提,用于弥补尚未识别的可能性损失的准备。

2011年,银监会发布《商业银行贷款损失准备管理办法》(银监会令2011年第4号),4号令所规范的贷款损失准备是指商业银行在成本中列支、用以抵御贷款风险的准备金,不包括在利润分配中计提的一般风险准备,规定了两个与贷款损失准备相关的监管指标——贷款拨备率和拨备覆盖率。

2012年,财政部发布《金融企业准备金计提管理办法》(财金〔2012〕20号),将准备金划分为资产减值准备和一般准备。资产减值准备按照按季根据资产负债表日贷款的减值情况计量,一般准备则是按年计提,计提方法为根据信贷资产五级分类,按照正常类1.5%、关注类3%、次级类30%、可疑类60%、损失类100%的比例进行计提。

上述三个制度的内容对比如下图所示:

图1:央行、银监、财政准备金计提制度对比图



目前,三个制度均未废止,仍在并行使用,但在监管实践中,2015年以前,银监会要求银行机构上报的非现场监管报表对减值准备的计算方法一直沿用人民银行《银行贷款损失准备计提指引》(银发〔2002〕98号)的方法,将贷款损失准备按照一般准备、专项准备和特殊准备分别列报,计算贷款拨备率和拨备覆盖率时,分子上的贷款损失准备=一般准备+专项准备+特殊准备。2015年起,非现场监管报表不再区分一般准备、专项准备和特殊准备,仅填报贷款损失准备总额,并据此计算贷款拨备率和拨备覆盖率指标,贷款损失准备金需满足贷款拨备率和拨备覆盖率监管指标要求。同时,商业银行在每个季度,还要根据《企业会计准则》和《金融企业准备金计提管理办法》(财金〔2012〕20号)的规定,从会计的层面确认计量贷款减值准备。年度终了,还要按照《金融企业准备金计提管理办法》(财金〔2012〕20号)的规定,根据贷款的五级分类情况,从利润中计提一般准备,一般准备余额不得低于风险资产期末余额的1.5%。

如此看来,商业银行贷款五级分类直接与人民银行、银监会监管口径下的贷款损失准备(主要是专项准备)计提相关,还与财政部监管口径下的一般准备计提相关。

违规调整贷款五级分类的另外一个原因也可以从上述贷款分类目的中找到,即通过调整分类,减少不良贷款规模,规避5%不良占比的监管红线。

贷款风险分类不准确的表现形式有很多,常见的有以下几种:

表现形式
违规依据
 
 
未按照逾期天数准确分类
主要是针对小微企业和农户贷款,未按照《小企业贷款风险分类办法(试行)》和《农村合作金融机构信贷资产风险分类指引》规定的矩阵分类法,对小企业和农户贷款按照本金和利息逾期天数进行分类调整。如小企业本金和利息逾期31天以上的信用贷款,本应划分为次级类,但仍划分为正常类或关注类等。
重组贷款分类不准确
《贷款风险分类指引》第十二条:需要重组的贷款应至少归为次级类,重组后的贷款如果仍然逾期,或借款人仍然无力归还贷款,应至少归为可疑类。
未按约定用途使用贷款分类不准确
《农村合作金融机构信贷资产风险分类指引》第六点分类标准:有下列情况之一的一般划入关注类…借款人经营管理存在重大问题或未按约定用途使用贷款
借新还旧贷款分类不准确
《农村合作金融机构信贷资产风险分类指引》六、分类标准(七)特别规定…为清收贷款本息、保全资产等目的发放的借新还旧贷款至少划为次级类
其中,第一种表现形式可以衍生出多种违规表现形式,一言以蔽之,主要就是把本应划分为不良的贷款仍然放在正常类和关注类,减少不良贷款金额,掩盖不良贷款规模。目前,此种情况在全国银行机构中依然十分普遍,各银行信贷资产风险分类真实性堪忧,前段时间有媒体爆出个别地区商业银行披露的不良贷款仅为真实不良贷款规模的30%,贷款风险分类不真实的情况可见一斑。

对此,2017年以来,银监会先是于2月末印发《中国银监会办公厅关于开展银行业信用风险专项排查的通知》(银监办发〔2017〕23号),要求银行业金融机构先开展信用风险自查,各级监管部门对辖内金融机构进行风险排查;后又于3月末印发《中国银监会办公厅关于开展“监管套利、空转套利、关联套利”专项治理工作的通知》(银监办发〔2017〕46号),要求各监管部门严查通过调整贷款分类、重组贷款、虚假盘活、过桥贷款、以贷收贷、平移贷款等掩盖不良,降低信用风险指标或调整拨备充足率指标等监管套利行为。

通过两次监管摸底排查,贷款风险分类不准确的行为从一定程度上得到了控制,但要禁止或消除此类违规行为,从监管成本和监管资源分配的局限性方面来看,是难以实现的。

二、核销不符合条件的贷款

核销是不良贷款的主要处置方式之一,对于经尽职追索仍无法收回的不良贷款,银行一般会对其进行核销处理。但核销是有条件的,并非所有不良贷款都可以核销,按照《金融企业呆账核销管理办法》(财金〔2015〕60号)第四条规定:金融企业经釆取必要措施和实施必要程序之后,符合《一般债权或股权呆账认定标准及核销所需相关材料》所列认定标准之一的债权或股权可认定为呆账。只有认定为呆账的不良贷款才可以核销。呆账的认定标准可分为19个类别,具体可查阅《一般债权或股权呆账认定标准及核销所需相关材料》。

在实践中,有的银行为了尽快注销呆账,降低不良率,优化报表数据和监管指标,将不符合上述核销条件的贷款核销,甚至进行虚假核销,如:媒体曾经报道的某信用社伪造68份“死亡名单”核销贷款的案件就是此类违规行为的典型案例。

三、违规开展批量转让业务

根据《金融企业不良资产批量转让管理办法》(财金〔2012〕6号)的规定,批量转让是指金融企业对一定规模的不良资产(10户/项以上)进行组包,将不良资产及全部相关权利义务定向转让给资产管理公司的行为。

2017年4月25日,银监会下发《关于公布云南省、海南省、湖北省、福建省、山东省、广西壮族自治区、天津市地方资产管理公司名单的通知》(银监办便函[2017]702号),公布了7家地方资产管理公司名单的同时,降低了不良资产批量转让门槛,将不良资产批量转让组包户数由10户以上降低为3户及以上。意味着地方资产管理公司继续扩容的同时,资产处置的效率将越来越高。

批量转让的适用范围也由《金融企业不良资产批量转让管理办法》(财金〔2012〕6号)进行约束,对可批量转让不良资产的范围和不可批量转让的范围进行了具体列举。

实践中,批量转让业务的违规模式有以下两大类:

(一)转让的标的资产不合规。主要包括以下两种违规行为:

违规行为
违规依据
 
 
 
违规转让非不良贷款
《金融企业不良资产批量转让管理办法》(财金〔2012〕6号)第七条“金融企业批量转让不良资产的范围包括金融企业在经营中形成的以下不良信贷资产和非信贷资产:(一)按规定程序和标准认定为次级、可疑、损失类的贷款”;第十条“卖方尽职调查。金融企业应按照国家有关规定和要求,认真做好批量转让不良资产的卖方尽职调查工作。(一)通过审阅不良资产档案和现场调查等方式,客观、公正地反映不良资产状况,充分披露资产风险”。
 
 
违规批量转让个人贷款
《金融企业不良资产批量转让管理办法》(财金〔2012〕6号)第八条“下列不良资产不得进行批量转让:…(四)个人贷款(包括向个人发放的购房贷款、购车贷款、教育助学贷款、信用卡透支、其他消费贷款等以个人为借款主体的各类贷款)”。
(二)非真实转让信贷资产。该违规行为是今年以来银监会大力查处的问题,在银监会披露的2017年上半年行政处罚信息中,涉及该问题的违规机构较多。在具体业务操作中,该违规行为又可以进一步细分为以下几种业务模式。

模式一:AMC代持模式

图2:AMC代持模式交易结构图

这是相对早期的非真实、非洁净转让方式,主要通过即期卖断、远期回购的方式实现。在这一模式中,资产管理公司充当了通道的角色,银行将不良贷款打包转让给资产管理公司,并承诺未来回购所转让的不良贷款。对于银行来说,将出售和回购不良贷款视为不相干的两个业务,可以在当期实现出表。但实际上,由于回购协议的存在,不良贷款的风险尚未实现真实、完整转移,因此转让行为不符合《企业会计准则第23号——金融资产转移》的规定,银行不能在报表上终止确认所转让的不良贷款。

模式二:卖断反委托模式

图3:卖断反委托模式交易结构图

银行将不良贷款卖断转让给资产管理公司,同时,资产管理公司反委托银行对所转让的资产进行清收管理。在该业务模式中,商业银行能否实现不良资产真实、完整、洁净出表,要看委托处置协议的约定。

如果协议设定了清收处置目标,约定受托方银行(不良贷款转让方)在固定的期限内收回固定的金额,甚至约定收不回固定金额时,要对未收回部分债权进行回购,则说明受托方银行承担了清收保底的义务,所转让的不良贷款不符合《企业会计准则第23号——金融资产转移》终止确认金融资产的条件,也不符合《中国银监会办公厅关于规范金融资产管理公司不良资产收购业务的通知》(银监办发〔2016〕56号)第一条的规定,不良贷款未实现真实转让、洁净出表。

如果委托处置协议未约定受托方银行承担清收保底义务的条款,即收回多少算多少,按照收回的金额转给资产管理公司,资产管理公司向银行支付委托清收费用,则说明相关不良贷款风险报酬已转移给资产管理公司,银行不良贷款实现真实转让、洁净出表。

模式三:行司合作+反委托

图4:行司合作+反委托交易结构图

该模式可看作前一种模式的升级版,只是在整个交易结构中,增加了一个主体,即银行和资产管理公司共同设立的合资公司。当资产管理公司从银行受让不良资产包后,将资产包转让给合资公司,合资公司再委托银行对不良资产进行清收管理,并监督管理资产包处置进展。

该业务模式能否实现不良资产真实转移、洁净出表,主要看反委托过程中,委托处置协议是否约定受托方(不良贷款转让方)承担清收保底义务的条款,如果约定,则同样不能实现非洁净转让。

同时,由于最终资产包持有方为银行和资产管理公司合资公司,因此,从合并报表的层面判断银行是否实现洁净出表时,还应考虑银行对合资公司是否达到控制标准。目前,工农中建四大行均通过旗下香港子公司下属的孙公司等多重股权关系,与四大资产管理公司合资设立了4家合资公司,分别为瑞华国银(工行49%,华融51%)、信恩润实(农行49%,信达51%)、中银信达(中行85%,信达15%)、长融金诺(建行34%,长城66%)。

以工商银行为例,通过香港子公司工银国际控股下属孙公司工银国际(天津)投资管理公司与中国华融资产管理公司全资子公司华融汇通合资设立瑞华国银资产管理公司,其中工银国际(天津)投资管理公司持股49%,华融汇通持股51%,鉴于工商银行的持股比例低于50%,华融资产管理公司处于名义控股地位,因此合资公司的资产、利润不需要纳入银行合并报表的范围。

在“行司合作+反委托”业务模式中,如果瑞华国银与工商银行签订的委托处置协议中未包含清收保底义务条款,则工行在合并报表层面也可以实现洁净转让。

模式四:收益权转让模式

上述三种模式是比较简单的非真实转让方式,后来,非真实转让的业务模式越来越复杂,“通道”类型越来越多,通道链条越来越长,券商、基金、保险等各类资管计划悉数登场,演化成收益权转让模式。其大致交易结构如下:

图5:收益权转让模式交易结构图

由于该业务模式的实质为银行通过资产管理公司和券商等通道规避了资产质量,因此,银监会先后在《关于进一步规范银行业金融机构信贷资产转让业务的通知》(银监发〔2010〕102号)、《中国银监会办公厅关于规范金融资产管理公司不良资产收购业务的通知》(银监办发〔2016〕56号)、《中国银监会办公厅关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》(银监办发〔2016〕82号)中对其进行了约束。

关于收益权转让,在82号文发布后,还需注意一个违规点,即未按原信贷资产金额全额计提资本,这就违反了82号文资本不能出表的规定。82号文对不良资产收益权转让进行了明确的规范,对会计出表、资本出表和不良出表分别有不同的规定。主要内容为:不良资产收益权按照《企业会计准则》可实现资产出表;信贷资产收益权转让后,需全额计提资本,即资本不可出表;对于继续涉入的不良资产收益权转让,在计算不良贷款余额、不良贷款比例和拨备覆盖率时,应将继续涉入部分计算在内,即不良不可出表。

四、不良贷款证券化未按监管要求计算风险加权资产

根据中国银行间市场交易商协会2016年4月19日发布的《不良贷款资产支持证券信息披露指引(试行)》,不良贷款资产支持证券,是指在中国境内,银行业金融机构及其他经监管部门认定的金融机构作为发起机构,将不良贷款信托给受托机构,由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券,以该不良贷款所产生的现金支付资产支持证券收益的证券化融资工具。

需要说明的是,不良贷款证券化只是信贷资产证券化的一个子业务品种,因此,信贷资产证券化相关政策法规对不良贷款证券化业务也具有约束作用。2013年12月31日,人民银行、银监会联合发布《关于规范信贷资产证券化发起机构风险自留比例的文件》(中国人民银行、中国银行业监督管理委员会〔2013〕第21号公告),要求信贷资产证券化发起机构(银行)应持有由其发起资产证券化产品的一定比例,这一比例不得低于该单证券化产品全部发行规模的5%,而发起机构持有最低档次资产支持证券的比例不得低于该档次资产支持证券发行规模的5%。

同时,作为不良贷款证券化项目中最常见的内部信用增级方法——优先级/次级结构设计,其原理就是将资产支持证券划分为两层,分别为优先档资产支持证券和次级档资产支持证券。优先档资产支持证券的本息偿付次序优于次级档资产支持证券,若因资产池违约使产品遭受损失,则首先由次级档资产支持证券投资者承担损失,当违约金额大于次级档资产支持证券本金余额时,优先档资产支持证券投资者才承受损失。其实质是次级档资产支持证券投资者为优先档资产支持证券投资者提供信用增级。在实践中,次级档资产支持证券由于具有担保增信的属性,一般由发起机构(银行)持有。

因此,银行在发行不良贷款证券化时,或因政策规定,或因增信需求,都会持有一部分资产证券化产品,而这部分产品是需要根据《商业银行资本管理办法(试行)》(中国银监会令2012年第1号)的规定计量风险加权资产的,按照该办法《附件9:资产证券化风险加权资产计量规则》的规定,商业银行作为不良贷款证券化发起人,持有的次级档资产支持证券,应按照1250%的风险权重计算风险加权资产,这也是许多银行容易在实践中或有意或无意触碰到的监管红线,导致违规行为的发生。

以上即是笔者对商业银行在不良贷款管理和处置过程中的四种违规模式梳理,其中第一种违规模式针对不良贷款的管理过程,后三种违规模式针对不良贷款的处置过程,四种模式几乎囊括了近年来商业银行在不良贷款管理处置过程中所有的违规行为,仅供各位银行机构的同仁参考,引以为戒,少触碰红线,依法合规审慎的开展业务,在合规的前提下努力化解不良贷款,走上可持续、健康发展的道路。
 
注:本文完整版请参阅律商联讯数据库文章《银行不良资产管理处置合规性探讨》。
不良资产最新资讯
推荐资产